Компании, предъявляющие иск производителям алюминиевых панелей из-за предполагаемого риска возгорания, столкнулись с блокпостом

Поделиться этой статьей

Сегодня юристы упомянули лондонскую башню Гренфелл, поскольку она была покрыта аналогичной облицовкой. Фото / Эндрю Теста, The New York Times

Группа владельцев коммерческой недвижимости утверждает, что алюминиевая облицовка зданий по всей стране подвергла опасности жизни и имущество.

Но их дело против производителей и поставщиков материала, который, по их словам, является легковоспламеняющимся и готовым топливом для огня, зашло в тупик, поскольку на волоске висит вопрос о юрисдикции.

Адвокаты владельцев недвижимости, Argosy Property, котирующейся на NZX, и квартиры Cutterscove, расположенной в заливе Пленти, утверждают, что дело имеет место в судах Новой Зеландии в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

В прошлом году компании возбудили дело против немецкого производителя 3a Composites GmbH, поставщика Terminus 2 и импортера/дистрибьютора Skellerup Industries.

Однако сегодня в Апелляционном суде Веллингтона Каттерскоуву и Аргози, которых представляет Джим Фармер К.С. и его команда, пришлось спорить, имеет ли вообще место их иск против компаний в суде.

Их апелляция является частью двухдневного слушания, на котором рассматриваются два отдельных вопроса: один против успешного протеста против юрисдикции со стороны производителя 3a, а другой против решения Высокого суда, отклоняющего предложение компаний выступать в качестве «представителей истцов» в иске. соответствующие компании.

Каттерскоув и Аргоси ранее утверждали, что компании нарушили Закон о потребительских гарантиях и Закон о добросовестной торговле, предоставив панели Alucobond PE, аналогичный продукт, который использовался на лондонской башне Гренфелл, и подвергли опасности людей и имущество.

Около 70 человек погибли во время пожара Grenfell Tower в Лондоне в 2017 году, вызванного пожаром на кухне на четвертом этаже 23-этажного здания. Хотя облицовка не стала причиной возгорания, выяснилось, что материал способствовал быстрому распространению огня.

Производитель 3а ранее подал успешную заявку на отмену юрисдикции по делу, которое было основным предметом рассмотрения в первый день двухдневных слушаний.

Фармер утверждал, что, поскольку материал был предоставлен и распространен в Новой Зеландии, юрисдикция подпадает под действие закона о защите прав потребителей Новой Зеландии.

Также утверждалось, что в информации, предоставленной производителями и дистрибьюторами панелей, не упоминается потенциально повышенный риск из-за легковоспламеняющейся сердцевины, а материал противоречит строительным нормам.

В основе аргументов Фармера лежала шестая статья Закона о потребительских гарантиях, согласно которой товары, предоставляемые потребителю, должны быть приемлемого качества.

Аргоси и Каттерскоув считают, что облицовка была неприемлемой, и пытаются подать в суд на компании за нарушение обоих законов, халатность и искажение информации по неосторожности.

В деле фигурируют здания самого Cutterscove, большого многоквартирного жилого комплекса Mt Maunganui, одного из крупнейших открытых торговых центров Окленда в Олбани, а также распределительного центра и головного офиса Countdown в Южном Окленде.

Была заменена большая часть облицовки объектов недвижимости Argosy в Олбани и Мангере.

Компания Cutterscove, указанная в судебных документах как Body Corporate 91535, и Argosy заявили, что облицовка из алюкобонда является горючей, а полиэтиленовая сердцевина обшивки является легковоспламеняющейся и может способствовать быстрому распространению огня.

Фармер процитировал отчет о смертельном пожаре Гренфелл-Тауэр в Лондоне в 2017 году, поскольку в здании были внешние панели аналогичного типа, которые, как выяснилось, были основным источником распространения смертоносного огня.

Одним из трех респондентов является немецкая компания 3A Composites, которая производит алюминиевые композитные панели, в частности облицовку сердцевины полиэтиленом Alucobond.

Остальные две компании, Terminus и Skellerup, поставляли панели в Новую Зеландию для строительных работ.

Алан Гэлбрейт К.С., представляющий интересы 3А, утверждал, что дело вышло из-под юрисдикции в соответствии с обоими законами, поскольку панели вообще не являются товаром и не могут быть использованы непосредственно одним потребителем.